Poradna duchovních blbosti

[Pedrito]

Protože, nevím kdo to v tom duchovnu zaved, byl tento latinský název pro já, spojen se sankrtskou Ahamkárou (já jsem ten kdo činí). A další k tomu přidal veškerou nevědomost a negaci... Takže je to takovej imaginární významovej myšmaš pro nic konkrétního, ale zaručeně temného a čertovského. Prostě pojem na kterým stojí celá duchověda
Je přece důležitý pojmenovat chlív všech vasán. Jenže to není "já" a jeho uvědomování. Je to podvědomí. Čili to, co se v něm seklo a to "já" nevědomě poutá...

[vostalpetr]

Pro ně je Brahman iluzorní sen, pouze jejich sebestřednost je Já.“

To je hluboké nedorozumění. Ramana neučí, že Brahman je sen, ale že svět, jak ho vnímáme skrze ego – jako oddělené objekty, události a osoby – je sen.

Brahman je jediná skutečnost, všeprostupující, nehýbající se, věčná Přítomnost. A toto Brahman je Já – nikoli sebestředné „já“, ale bezforemné Já-jsem bez myšlenky „jsem toto nebo tamto“.




Žádné nedorozumění,

Tělo je Brahman a Brahman je konatel

Tak když někdo tvrdí že není tělo tak tvrdí že není Brahman

A tvrdí pitomost že tělo je konatel

Telo není konatel nýbrž karma

Ale karma není konatel, naopak je omezením konání Brahmanu

Kterým Brahman sám sebe omezuje

A Brahman není nehybně nic, nýbrž Šakti

Vseprostujici a vše tvořící boží duch



A z toho se Maháriši sebestředné vyděluje

Takovými pitomými výroky

Navzdory tomu, že jsou převážně určený začátečníkům



Mimochodem debilko,

I vlna je moře a je u prdele jestli se hýbe nebo nehýbe,

Pořád je mořem a i ten pohyb je moře


Takže zález do prdele se svými bláboly o snu

Nějakou nehybnosti a iluzi protože se něco mění

Vzniká a zaniká...


Ty ovšem jsi neměnná

Pica...

[vostalpetr]

Když je řečeno: „Advaita se stala kultem osobnosti,“ je dobré si všimnout, že to, co je Jedno, nemůže být uvězněno v žádném kultu.


A to jsi výmyslela ty nebo nějaký jiný idiot ?

Ty vid, protože to není podepsaný...



Ale advaita — jakožto ukázání na přirozenou ne-duálnost bytí — není o žádné formě. Nepatří nikomu. Není výsadou Šankary, Nisargadatty, Ramany, ani nikoho jiného. Je to to, co je teď, bez přívlastku. Tiché poznání, že vše je To.

Advaita-védánta, v dévanágarí अद्वैत वेदान्त , je indická, filosoficko-náboženská škola zastupující čistý monismus (filosofie jedné reality). Toto je vyjádřeno sanskrtským souslovím a (ne) dvaita (dva). Sanskrtské slovo "advaita" se vztahuje ke ztotožnění individuálního bytí (átma) s univerzálním bytím (brahman).

Takže hovno idiotko,

Je to filozoficko-nabozenska škola

Kterou propagují jen její vyznavači




V tichu je vše jasné. A kdo se do něj noří, nevstupuje do žádného kultu. Nevstupuje nikam. Jen přestává hledat.


To je jasné,

Ten kdo hledal se v tichu nori ve směru svého hledání

A tak má to chtěl

A ne to co je Skutečnost


Atd

Čili blaboleni pitomosti...

[vostalpetr]

Jano ty jsi kunda,

Už to pochop !!!




PS

Tedy kunda od Napoleona Hilla

[vostalpetr]

Ramana Maháriši učí, že nejvyšší skutečnost (Brahman) je čisté vědomí – bezforemné, neměnné, vždy přítomné. To je tzv. Já-jsem, neidentifikované s tělem, myslí či jakoukoli činností. Říká, že to, co považujeme za "svět" a "já" (jako osoba, tělo, ego), je projekcí v mysli, podobně jako sen.

Tvrzení, že „svět je sen“, není popřením existence, ale popisem nestálosti a relativnosti tohoto vnímaného světa ve srovnání s neměnným základem – čistým vědomím. Ramana tedy nepopírá tělo, konání ani Šakti, ale říká, že veškeré projevy jsou jevy ve vědomí, které se objevují a mizí. Vědomí samo zůstává.

Tělo není Brahman, ale projev Brahmanu. Tělo se objevuje v čase a podléhá změně, a proto nemůže být tou neměnnou skutečností, jíž Brahman je. Brahman se neomezuje – pouze se zdá být omezený skrze projevenou formu (maya, prakriti, Šakti).

Šakti – božská tvořivá síla – není popřením Brahmanu, ale jeho dynamickým aspektem. Ramana nijak neodmítá Šakti. Pouze poukazuje, že i Šakti jako pohyb a tvoření se objevuje v tichém, neměnném vědomí – které není ani činností, ani nečinností, ale základem obou.

Výroky typu „tělo je Brahman“ mohou mít pravdu v kontextu advaitového pohledu „vše je Brahman“. Ale rozlišování mezi zdánlivým a skutečným (vivéka) je důležité: tělo je projev Brahmanu, ne samotná absolutní skutečnost. Identifikace s tělem je zdrojem iluze (avidja), což je jádro Ramanova učení.

Proto říká, že seberealizace není dosažení něčeho nového, ale odhalení toho, co je vždy zde – bez forem, beze jména, mimo čas i




Chápu že potřebuješ masturbovat,

Ale mně je naprosto u prdele nějakej Ramana

Co plácá blbosti...

A na tvý debility už vůbec nejsem zvedavej,

Preber si to jak chceš to co jsem napsal minulé

Ty snůškou moudrých hoven...

[vostalpetr]

Výroky typu „tělo je Brahman“ mohou mít pravdu v kontextu advaitového pohledu „vše je Brahman“. Ale rozlišování mezi zdánlivým a skutečným (vivéka) je důležité: tělo je projev Brahmanu, ne samotná absolutní skutečnost. Identifikace s tělem je zdrojem iluze (avidja), což je jádro Ramanova učení.


Leda hovno,

Ramana tvrdil že kořenem ega je já

Proto furt mele o já

Kdo jsem já?

To bys mohla znát idiotko...



Takže víš hovno, tak jako vždycky..




A tělo je samozřejmě Brahman,

Sama absolutní skutečnost

Šakti


Co asi jinýho ty debilko ?

I kdyby jsi se posrala píčo blbá,

Tak vlna furt bude mořem

Kundo zpitomnela

Strč si tu viveku do prdele...

[vostalpetr]

Šakti – božská tvořivá síla – není popřením Brahmanu, ale jeho dynamickým aspektem. Ramana nijak neodmítá Šakti. Pouze poukazuje, že i Šakti jako pohyb a tvoření se objevuje v tichém, neměnném vědomí – které není ani činností, ani nečinností, ale základem


Tak to ať odkraci do prdele,

Vědomí není žádným základem, nýbrž aspektem Já a stejně tak i Světlo, v projevu
Šakti


No on taky blábolí pěkný blbosti v tom jeho duchovním biografu,

Kde skutečnosti je plátno vědomí a vše ostatní, film, promítačka i divák jsou iluzi

To všechno jsou jen dznaninskym kecy a ne pravdivý názor

Jen upřednostňování Vědomí před jiným


Není důvod se z téhle vytrzeniny posrat

[vostalpetr]

Kdo jsi ty, který to všechno hodnotí? Najdi to, a všechno bude jasné.“


Doufám,

Že je jasné k čemu takovéto touhy vedou,

Zaměřování na sebe sama

Ona každá touha vždycky někam vede, k nějakému výsledku...

A směr touhy určuje výsledek...

[vostalpetr]

Koho zajímá cesta džnany,

Ať si přečte Vackovu "kuchařku"

Atmavicara

Je to tam popsáno od A po Z

A to i se všemi problémy




Internetové vytrženiny toho co říká Ramana

Jsou dobře leda tak k sebeoblbovani....

[vostalpetr]

Ale pro lidi toužící po něčem věčném a nemennem,

Po tom, aby se jich nic nedotýkalo

To je dobrá cesta

Už nebudou trpět (hahaha)

Ǎ budou nad věcí pouhými pozorovateli

A vše jim bude u prdele

[vostalpetr]

Proto říká, že seberealizace není dosažení něčeho nového, ale odhalení toho, co je vždy zde – bez forem, beze jména, mimo čas i změnu.
Návštěvník





Jo změna,

To je utrpení

Jenže bez ty změny bys tady nebyla a nemohla srát svá neměnná hovna

I pro chudáka Budhu to bylo utrpení,

Viděl chudák jen nemoc a smrt

A i narození mu vadilo

Jak chtěl před tou změnou utéct...

To je to fakt tak hrozný ???

To to tak bůh tak posral

Že veškeré vaše tvoření vychází jen z popírání změny

Nebo je to utrpení jen v něčí myslí

Stejně jako to štěstí ?

A v celém projevu štěstí a utrpení nejde nalézt,

Pouze v lidské mysli...


Tihle lidé tvoří jen na podklade negace

https://youtu.be/mJNSTAoCJ4E?si=qimdP5nUtwPCQxty

[vostalpetr]

Jojo - jsi infikován virem ztotožnění se s tělem...
Ve snech také vidíš tělo - jak moc je skutečné?

Aha, zase tvá stará písnička... No ale já si na tělo neukazuju, když se mě někdo ptá, kde se nejvíce cítím být.

Navíc je značně podezřelé ctít Božské, a vyjímat z něj projev. On ten projev je někde mimo něj? Myslíš, jak ta Jety, že je to mimo realitu, někde v neexistující popelnici mimo Bytí? :D Tam žije to tvé tělo? A z čeho a čím? Co to je takové tělo? Když opomeneš povrchní duchovědu pro nové zájemce? Stačí polopatě, nemusíš to přeobracet v tý hlavě do dokonalé krychle. Zkus to od Srdce.


Podezřelé je to, že si - jako osoba - přivlastňuješ činitelství v tom projevu.



Na tom není nic podezřelého,

Všechno je Šakti

ale já si na tělo neukazuju, když se mě někdo ptá, kde se nejvíce cítím být.

A kdo si takto uvědomuje sám sebe

Tak je svým způsobem konatel

I když znacne omezený pripoutanostmi

Což stejně není nic jiného než opět Šakti

Takže zde není popírání čehokoliv

I ta omezení jsou jeho součástí



Takže

Vždy jsem konatelem

A čím více se uvolníme od osobní touhy,

Tím více jsem univerzálním konatelem...

[vostalpetr]

V podstatě člověk je stále konatel,

Ale protože se již neřídí až tak rozumem a pocity

Tak zde není pocit konatelstvi

Když je mysl klidná, začíná fungovat intuice s vnímání

A to díky napojení na UV

Takže je zde konání bez záměru konání

Buddhi- čili vyšší mysl, osvícená a rozšířená mysl



Proto osvícení nemusí opisovat od druhých,

A podle úrovně svého osvícení a rozpuštění připoutaností

Jsou schopni o tom mluvit

Ale vždy je třeba si uvědomit,

Že jejich karma způsobuje zkreslení pravdivosti výpovědi....


To jen Jana považuje všechno za nejvyšší Pravdu nejvyššího osvícení..

[vostalpetr]

Protože, nevím kdo to v tom duchovnu zaved, byl tento latinský název pro já, spojen se sankrtskou Ahamkárou (já jsem ten kdo činí). A další k tomu přidal veškerou nevědomost a negaci... Takže je to takovej imaginární významovej myšmaš pro nic konkrétního, ale zaručeně temného a čertovského. Prostě pojem na kterým stojí celá duchověda
Je přece důležitý pojmenovat chlív všech vasán. Jenže to není "já" a jeho uvědomování. Je to podvědomí. Čili to, co se v něm seklo a to "já" nevědomě poutá...

To je dost špatná zpráva pro rozpouštěce vasan,

Chtějí rozpouštět připoutanosti

A vidí jen vrcholek ledovce...



Obvykle jsou lide pozitivisti

Ale vycházejí z nevědomých negaci podvědomí...

[Pedrito]

Ona se ti bude jen pod fousy šklebit, bude ti servírovat, o čem ví, že tě rozohní, a opeče si na tom další sebeafirmační buřt.

[Pedrito]

Protože, nevím kdo to v tom duchovnu zaved, byl tento latinský název pro já, spojen se sankrtskou Ahamkárou (já jsem ten kdo činí). A další k tomu přidal veškerou nevědomost a negaci... Takže je to takovej imaginární významovej myšmaš pro nic konkrétního, ale zaručeně temného a čertovského. Prostě pojem na kterým stojí celá duchověda
Je přece důležitý pojmenovat chlív všech vasán. Jenže to není "já" a jeho uvědomování. Je to podvědomí. Čili to, co se v něm seklo a to "já" nevědomě poutá...

To je dost špatná zpráva pro rozpouštěce vasan,

Chtějí rozpouštět připoutanosti

A vidí jen vrcholek ledovce...



Obvykle jsou lide pozitivisti

Ale vycházejí z nevědomých negaci podvědomí...

Jim je to jedno, protože vasány nerozpouštějí, jen si představují, že žádné nejsou.
Pro tyhle týpky žádné podvědomí neexistuje, žádná minulost. Skočili ze dna mindráků hned na ten vrchol ledovce.
Co je pod vodou, je nezajímá. Kdyby je to zajímalo, co je jak říkáš dře do tý prdele, koukli by, v čem ta jejich kra veleúžasnosti pluje.
A včem se rozpouští. Tedy voda a světlo

[Pedrito]

Vasány, z kterých je nejmocnější ta představa, že už nejsou, se nemohou rozpustit samy vůči sobě. Tím se jen, jak ti trpajzlíci množí.

A nerozpustí je ani samo parabrahma... Protože k nim nemůže. Kdo k nim může je jeho Šakti, která ty vasány, i když ne prvoplánově způsobila. Když nechala ten mozek svobodně myslet... Není jiné síly, co ty vasány může v rozpustit.

[Pedrito]

Ona to je trochu habaďůra, je jen jedna věc, že se v tobě spontánně probudí Šakti... Prostě síla pod všemi myslitelnými silami. Jinak je to jen džána nebo bhakti, nebo advaita.. jak to čék cítí a rozumí tomu. Ale tohle je jiné, žádna nauka a nenauka... Co musí vědět a cítit klíček v jádru, nebo nevědět a necítit? Prostě dostane místečko v zemi a kapku vody a světlo slunce, a roste přirozeně... Kdyby si o tom něco kopretina přečetla, měla místo těch svých oných kukadla, začala by vadnout okamžitě...

[Pedrito]

Mě je těch věčných školastiků a pojmoslovců docela líto.. za celý roky sbírka citací na mistrovským podnose...
Mě nevadí se s někým bavit o lásce, když to myslí spontánně ze sebe, jak mu huba narostla.

Ale s vysněnou hordou mistrů za zády a s ředitelem umělé inteligence v kebuli... To je jak v tom eposu od Bondyho.

[Pedrito]

K tomu konatelství.. Všechno dělá Šakti, od nejjemnější vibrace, prvku, buňky, těla, přírody, až po vesmír, tzv nekonečný...

Ale dělá to způsobem, co smrtelník, kterého taky dělá, se těžko dozví. Nemožné to není, právě proto že i jím je... Avšak jakákoliv nauka a jakýkoliv guru, včetně Lao-cea, o tom nikdy neřekli ani slovo. Teda slovo o tom řekli. Ale jak víš, "vyslovené Tao už není původní Tao"... Už tím, že to řekli, to nelze brát nijak vážně Ale ani nevážně...